Царь Шломо и толерантность
Dec. 21st, 2009 01:34 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
[Парную статью к этой смотрите здесь. А можно и не смотреть.]
Привычка стараться смотреть на мир глазами Торы не может не привести к обычному и простительному в таких случаях обыкновению все раскладывать "по полочкам". Причем самое интересное и неожиданное случается, как правило, на границах между этими "полочками". Именно там возникают поля напряжения, появляются незваные вопросы, запретные истины, смущающие душу, и прочая ахинея исследовательского характера.
Так вот, предлагаю рассмотреть один такой частный случай.
Замечено, что пересечение темы "Тора и воспитание" с темой "Тора и мировые религии" порождает следующий вопрос: где проходит предел терпимости иудаизма по отношениям к поклонению идолам[1]? И, в частности, чему учит опыт царя Шломо, который вроде бы (так считается) терпимо относился к культам, открыто справляемым его многочисленными женами?
Существуют два ответа: один политкорректный, принятый в современной исторической науке, растиражирован пацифистами, либерально настроенными "интеллектуалами" и прочей того же ряда публикой. Но есть и ответ талмудический. Мне он кажется единственно возможным (а значит, так оно и есть): никакого терпимого отношения со стороны Шломо эти культы не встретили. То была не терпимость, а обычная слабость или, если хотите, усталость. Таков взгляд мудрецов Талмуда на проблему, и у меня нет оснований ему не доверять.
Царь Шломо – хотим мы или не хотим – вообще не был терпимым человеком. Его скорее можно назвать человеком активного действия, который сел на трон в самый мирный период своей страны. Перепробовав всё и ни в чем не найдя области приложения своим талантам (см. Коэлет, он же "Экклезиаст"), сын Давида занялся религиозным строительством. Причем насаждал его с таким же напором, с каким его отец воевал.
Есть сведения, согласно которым в годы правления Шломо появились первые династии ученых, исследователей Торы, которых он поддерживал за счет казны. Вне сомнения, царь всецело отдался насаждению Торы в народе. Для него союз с Творцом был столь же очевидным и духовно необходимым состоянием, как для его отца Давида – поиск Всевышнего. Нерасторжимое единение для одного ("Песня песней") и вечное стремление для другого (Теилим).
Тут легко ошибиться в акцентах, но главная содержательная часть всей проблемы сомнению не подлежит: выводить веротерпимость (по отношению к культам) из поступков Шломо – спекуляция хотя и плодотворная, но не совсем обоснованная. Занимаются этим многие, но, обратите внимание, к кому обращены их усилия, – к кому угодно, но только не к евреям, соблюдающим заповеди; т.е. ориентированы они "на внешний рынок".
Оба царя, Давид и Шломо, слишком долго строили Храм, чтобы провозгласить в нем перемирие с идолопоклонством. Давид покончил с убийствами (на тот период), Шломо с идолами, третий царь из их ряда должен был покончить с человеческой похотью. Задача оставлена на приход Машиаха, их потомка.
Красивая агада рассказывает, что, как только Шломо разрешил женам воскурять фимиам своим племенным божкам, тут же ангел воткнул копье в русло Тибра. Со временем на том месте образовался остров, и на нем возник Рим, будущий разрушитель Храма. Вывод агады: потворство со стороны строителя Храма служению идолам привело, в конечном счете, к разрушению Храма. Т.е., сам строитель его и уничтожил.
На самом деле, если не увлекаться антуражем, то смысл агады, кроме прочего, заключается в следующем: когда человек своими действиями создает новую тенденцию, ее поддерживают небеса (в виде ангела с копьем), но прямое следствие будет дано реализовать не ангелам, а людям. Они могут стереть Рим с лица земли, раньше чем он появится, – для этого евреям надо было отказаться от многих чужеродных элементов, которые они освоили к концу периода Второго храма, когда Рим переживал свой пик.
Короче говоря: не в том дело, что Шломо разрешил (ибо не разрешал!), а в том, что не запретил.
Вывод: иудаизм – крайне не толерантная система мировоззрения. Он не терпим к тому, что называется авода-зара, "чужим служением". Правда, в то же время он не ставит своей задачей воевать с чужим служением[2], поскольку даже мирное миссионерство ему чуждо, а тем более воинственное.
И уж тем более, Тора не воюет против священных книг других вероучений. Она просто не ведет с ними диалога. По крайней мере, на их "территории".
Как выразился один еврейский шейх из Аравийской пустыни периода, предшествовавшего появлению в тех землях Магомета (даю вольный пересказ): "Не буду настаивать, чтобы нанятые мною кнехты (попросту говоря, слуги или рабы) сняли божков со своих шей, ибо они меня не поймут. Но, заходя в мой шатер, они обязаны убрать атрибуты чуждой мне веры – чтобы я их не видел. Мы с ними живем в разных мирах. Кроме профессионального выполнения обязанностей, от них требуется только приличное поведение (читай, выполнение Семи законов сыновей Ноаха, не допускающих поклонение идолам). Это и есть моя веротерпимость, которую я перенял от своего предка – царя Шломо"
Другими словами: если хотят – я им не указ. Но только не при мне!
[1] Сама по себе тема "Тора и прочие мировоззрения" представляет собой всего лишь сборник сухих фактов описательного характера, сдобренный рекомендациями, пожеланиями или запретами. Например, еврею не следует открывать свою лавку в праздничные для туземного окружения дни. Или: евреям не стоит участвовать на праздничном пиру, устроенном царем Ахашверошем. И пр. Но как только эта тема сталкивается с темой "Воспитание", не может не возникнуть вопрос этического характера (ибо этика всегда дидактична): как относиться к самим идолопоклонникам?
[2] Здесь интересно отметить замечание рава Моше Эстрина, сделанное им в комментарии на мою заметку про начальников – см. здесь. В Торе сказано, что для египтян, прислужников Йосефа, царившего в Египте, "было мерзостью есть хлеб вместе с евреями". Я отсюда вывел, что Йосеф был равнодушен к своим подчиненным. Реб Моше указал, что поскольку их неприязнь к Йосефу "носила религиозный характер, то вряд ли правильной линией было поощрение такой ксенофобии".
no subject
Date: 2009-12-21 06:24 am (UTC)no subject
Date: 2009-12-21 08:21 am (UTC)no subject
Date: 2009-12-21 08:03 am (UTC)-------------------------------------------------
Так гнать нужно было такого царя! Или ему самому освободить трон. Кстати, Ваше предположение вполне объясняет, почему страна, доведенная до ручки царем Соломоном, распалась уже в следующем поколении.
ибо не разрешал
-------------------------------------------------
Так разрешил же!
третий царь из их ряда должен был покончить с человеческой похотью.
-------------------------------------------------
Царь Шломо не захотел взять на себя подобной задачи?
no subject
Date: 2009-12-21 08:22 am (UTC)no subject
Date: 2009-12-21 08:42 am (UTC)no subject
Date: 2009-12-21 08:51 am (UTC)Разве своих многочисленных жен - идолопоклонок он взял не по своей воле?
(frozen) no subject
Date: 2009-12-21 09:01 am (UTC)И последовал Шеломо за Ашторэт, божеством Цидонским, и за Милкомом, мерзостью Аммонитян, (6) И делал Шеломо злое в очах Г-спода, и не (следовал) полностью за Господом, как Давид, отец его. (7) Тогда построил Шеломо (жертвенное) возвышение Кемошу, мерзости Моавитской, на горе, которая пред Йерушалаимом, и Молэху, мерзости сынов Аммоновых. (8) То же сделал он для всех чужестранных жен, которые приносили воскурения и жертвы своим божествам.
(frozen) no subject
Date: 2009-12-21 09:15 am (UTC)(frozen) no subject
Date: 2009-12-21 09:24 am (UTC)(frozen) no subject
Date: 2009-12-21 11:28 am (UTC)(frozen) no subject
Date: 2009-12-21 11:55 am (UTC)(frozen) no subject
Date: 2009-12-21 12:02 pm (UTC)(frozen) no subject
Date: 2009-12-21 12:33 pm (UTC)Кстати, вас просили поаккуратней со своим ником на груди, верно?
(frozen) no subject
Date: 2009-12-21 12:56 pm (UTC)(frozen) no subject
Date: 2009-12-21 02:08 pm (UTC)Все это - жуткая тайна для всех, кто любит читать о походе Тухачевского на Варшаву.
Да! Побывал я на вашем блоге. Спрашивается, зачем мы нужны друг другу? Оказывается, что не нужны. Прощайте.
no subject
Date: 2009-12-21 08:55 am (UTC)no subject
Date: 2009-12-21 01:46 pm (UTC)===где проходит предел терпимости иудаизма по отношениям к поклонению идолам===
Само явление идолопоклонства - оно обнаруживает разный смысл, в зависимости от среды, где осуществляется.
Корень язычества - в поклонении тварному (твари) вместо творца. В общем и целом это не всегда служение силам зла, это скорей, болезнь роста. В основе многих языческих культов - искреннее желание прославить Бога (богов), как-то с ними контактировать. В ситуации, когда народ вне сферы Божественного Откровения, сориентироваться сложно, можно принять желаемое за действительное.
До определенного исторического момента ставить язычество в вину можно было только народу израильскому, так как только ему была открыта правда о Боге. Писание много и страстно обличает язычество - так это оно обличает свое иудейское язычество, проецируя собственную уникальную вину на окружающие народы.
Есть принципиальная разница - творишь ли ты идола, не зная истинного Бога - тогда можно отнести это к области "пустоты" - ("идол в мире ничто и нет иного Бога, кроме Единого" - из "священных книг других вероучений"), или же ты обратился к идолослужению, отвратившись от истинного Б-га.
Во втором случае - это духовный блуд. Это не просто служение тому идолу, что "ничто" (как у язычников). Сотворить тельца - это означает сознательное отречение от Б-га.
===где проходит предел терпимости иудаизма по отношениям к поклонению идолам===
Этим, на мой взгляд, и определяется предел. Поскольку вне иудаизма у идолопоклонства другой смысл.
no subject
Date: 2009-12-21 02:11 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-21 03:52 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-21 10:00 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-21 11:13 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-21 11:14 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-22 08:46 am (UTC)