![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
"Папа, почему мы справляем Хануку?"
Следующий, несколько забавный текст-зарисовка был скомпилирован мной из нескольких таких же на иврите, а потом переведен на русский. К сожалению, сочинен он был не мной, а так хотелось бы! Настоящий его автор – группа молодых озорников из крикливого отряда иврито-пишущих журналистов. Оттянулись ребята! Я отследил трассу его кочевий, выглядит она примерно так: из "Маарива" в "Аарец", а оттуда в "Йедиот Ахаранот" или наоборот. С годами зарисовка обросла множеством клонов на том же иврите, один из них здесь. Даю первоначальный перевод на русский.
Сознаюсь, что вывешиваю его в ЖЖ с тайным умыслом (который еще надо придумать), а вовсе не по той причине, что нахожусь далеко от дома – и нечем, извините, вечером развлечься.
Заметка о наступающей Хануке в Израиле
– И какие проблемы он создает?
– Перед Ханукой приходит из школы и говорит: "Папа, Макавеи были ортодоксами?" (Так в Израиле зовут религиозных евреев.) Я моментально уловил, что вопрос задан с подвохом. Но ты же со мной знаком, я тоже неглупый человек. Поэтому сразу постарался уйти от расставленной ловушки и ответил: "Раньше не было ортодоксов и неортодоксов. Все было по-другому". Знаешь, что он спросил? – "Тогда почему Матитьяу убил еврея, согласившегося принести в жертву свинью, как того требовали греки?"
– Хорошая заява, – согласился я. – Но не опасная.
– Верно, – сказал мой приятель, – особенно если учесть, каков был следующий вопрос. А он был такой: "Мы ведь тоже едим свинину, не правда ли?" Ты же знаешь, иногда в ресторане, во время семейного торжества, подходит официант и ты заказываешь у него "белое мясо". Никто ему не говорит – принеси свинины. Вот сын и спрашивает: "Разве мы не похожи на того еврея, который был с греками, но против Матитьяу?" Что я должен был ответить?
– Действительно, что ты должен ответить?
– Не знаю, что должен, но ответил, что это не одно и то же. Есть свинину и соглашаться с угнетателями евреев – разные вещи. Впрочем, пришлось уступить: "Да, Макавеи были ортодоксами". Но самое интересное только тогда и началось. Он спросил: "Получается, что если бы мы жили в ту эпоху, то воевали бы против них?" Я тут же заявил, что ни в коем случае. Ведь они, как и мы, евреи!
– Хороший ответ, – согласился я, – остроумный. Надеюсь, твой сын был удовлетворен?
– Какое там. Он заранее подготовился, чтобы загнать меня в угол. "Хорошо, мы бы не воевали против них. Но и не присоединились бы к ним, верно?" Каков язык! Весь в меня. Смотрит в самый корень.
– Не отвлекайся. Что ты ему ответил? Мне и самому уже интересно.
– А что бы ты ответил на моем месте? – спросил он меня.
– Что если бы жил в то время, то был бы совсем другим человеком. То был бы не я. Так что не о чем и говорить.
– Именно эти слова я и произнес! Но моего сына не проведешь. Он с ангельским видим предложил: "Хорошо, тогда поговорим о нас теперешних. Почему мы празднуем Хануку? Ведь ты сам только что сказал, что это праздник победы ортодоксов". Я думаю, он очень хорошо подготовился к диспуту. Пришлось что-то промямлить про национальный аспект праздника, про победу над врагами, одержанную с помощью еврейского оружия, и прочее. Но он, по-моему, только этого и ждал. "Хорошо, говорит, а что написано на свивоне?" (Свивон – волчок, в который принято играть на Хануку.) Ты же знаешь, что на нем написано. Нес гадоль ая кан, Большое чудо случилось здесь. (Здесь – значит в Израиле.) Вот он и спрашивает: "Разве это не о чуде с маслом, которое нашли в Храме? А что делали в Храме? – В нем молились! Но мы же не молимся! Значит, для нас это никакое не чудо. Почему мы тогда справляем Хануку?"
– Засада! Надо было с самого начала не петлять, – сказал я, – а говорить честно.
– Я это понял, но слишком поздно. "Да, говорю, ты прав. Мы ведем себя не слишком последовательно". И тут, представь, он посмотрел на меня, как учитель смотрит на нерадивого ученика, и сказал: "Пора вести себя последовательно. Или свинина, или Ханука". И я согласился.
– Согласился в чем? Стать ортодоксом?
– Нет, до этого пока не дошло...
Разговор до сих пор не выходит из моей головы. Мы ведем себя непоследовательно и не замечаем этого. Делаем вид, будто не знаем, что та война была войной между ортодоксами и "эллинистами", а не между евреями и греками. И если бы мы, будучи такими же как сейчас, жили в то время, то или выступили бы против Макавеев, или в лучшем случае заняли бы нейтралитет. Ибо позиция Матитьяу и его сыновей – позиция религиозных фанатиков, которая нами осуждается. Мы, пожиратели "белого мяса" и курители фимиама разного рода идолам, являемся "эллинистами" нашего времени. "Эллинистами", которые не понимают того, что понял маленький философ, задавший отцу несколько вопросов. Отец согласился с его правотой. Если мы отказываемся признать в Хануке религиозный аспект, то моментально возникает дилемма:
Или Ханука, или свинина!
no subject
1. Освящение Мишкана длилось 8 дней, и освящение Храма Шломо тоже. То есть, это был уже сложившийся ритуал.
2. Людям надо было очиститься после войны, процесс занимает неделю.
3. В Маккавейской книге написано, что они решили до кучи отпраздновать ещё и Суккот (лучше поздно...), который вынужденно пропустили в тот год.
Есть ещё объяснения, но я их уже не помню (когда-то урок делала на эту тему).
В любом случае, если в МТ упоминаются 8 дней, из этого никак не следует, что там упоминается чудо:)
Насчёт историзма даже спорить не буду, настолько всё очевидно - время написания, авторство и всё такое.
Есть масса исследований Маккавейских книг, и да, доказано, что первая книга написана на иврите очевидцем и участником событий, НЕ ЭЛЛИНИСТОМ. Вы учёный - историк, лингвист? У вас есть серьёзные аргументы против? Вперёд, совершите переворот в науке:)
no subject
Приведенные же Вами объяснения, конечно, тоже возможны, но они во-первых, довольно натянуты, а во-вторых, в немалой степени противоречат ѓалахе (טומאה הותרה בציבור, Суккот нельзя отпраздновать позднее) и продвинутый сын их вряд ли примет.
Насчет историзма я тоже спорить не буду. Продвинутый сын в моем предыдущем постинге привел аргументированное обоснование того, почему в данном вопросе (неупоминании о чуде с маслом) доверять таким источникам, как Маккавейские книги (а также Иосиф Флавий) нельзя. И если все, что может ему ответить отец на это, сводится к наездам ("Ты, мол, хто такой будешь, шоб с историческими фактами спорить, сопляк?! Наука уже все доказала!"), то выходит, что отец этот не больно-то и продвинутый. :)
no subject
Да, по галахе так нельзя, но они так СДЕЛАЛИ, о чём написано в книге УЧАСТНИКОМ СОБЫТИЙ. И они вот так понимали причину этих 8 дней. Ну, сделайте им замечание, что они неправы:)
טומאה הותרה בציבור - об этом они, конечно, знали. Но решили сделать hидур мицва. Такой же, кстати, как и в истории с кувшинчиком - там тоже они не были обязаны ждать 7 дней, чтобы сделать новое масло, из тех же соображений.
"Аргументированного обоснования" в предыдущем постинге я не увидела совсем, извините. И считаю, что хватить флудить в журнале уважаемого реб Реувена, так что давайте на этом закончим. Всё равно мы, кажется, друг друга не слышим.
no subject
Но даже если они решили заодно отпраздновать Суккот или затеять восьмидневное очищение, это явно не является удовлетворительным объяснением того, что праздник Хануки был навечно установлен аж на целых 8 дней. И даже объяснение восьмидневного освящения Храма (как бы заново) тоже выглядит очень слабым.
Мы-то собственно что сейчас празднуем? Их военную победу? Ну так это всего один день. А все остальное - это технические детали, которые праздновать нечего.
А вот если мы празднуем чудо с маслом, которое длилось 8 дней - тогда другое дело. Тогда понятно, почему и празднование Хануки, установленное во всех поколениях, должно быть тоже именно 8 дней.
И папа ошибается, если думает, что его продвинутый сын его не слышит. Прекрасно слышит. Но при этом он также прекрасно понимает неубедительность папиных аргументов. :)
no subject
no subject
Спасибо.
no subject