Огонь Торы жжет и сжигает. Это не метафора

[r5gor]

После написания поста "Клоуны и капуста" (про отношение к тем, кто агрессивно выступает против Торы) получил несколько вопросов. Один из них важен. Мне заметили: "А Вы не смешиваете критику Торы с критикой лекторов от Торы? Вторая ведь вполне легитимна".

Ответил: "Парадокс. Критика Торы вполне разрешена, если она делается с хорошим намерением[1]. (В противном случае критикан – злодей, и "от него удались".) Но критика любого человека не разрешена – даже с хорошим намерением, если в результате приводит к обиде. Ибо Тора запрещает обижать людей"[2]. 

Откуда я это взял? Так ведь уже говорено тысячу раз. Сказал Старый Илель: "Не делай другим того, что тебе самому противно". Это тотальное, извините, правило. Обратите внимание, он не сказал: "Не делай того, что тебе противно. Но если с благим намерением, то делай!" – Нет, он сказал: во всех случаях не делай!

Да и понятно. Тора как бы знает, что мы говорим с хорошим намерением, а что только камуфлируем под добросердечие. Но человек, к которому мы обращаемся, или о котором говорим, этого не знает – и может (ндБ) обидеться. А вот это запрещено[3]. (Что касается уровня обиды – по кому считать, по обижающему или по обижаемому? – см. в короткой заметке "Обидная практика".)

Самое общее правило: нельзя допускать, чтобы ближний пребывал в плохой ситуации (экономической, физической, моральной), даже если эта ситуация не зависит от нас, даже если он сам себе ее создал. Наша обязанность – помочь ему в силу возможностей. И тем более (!) самим не причинять ему неудобств.

Это следует, в частности, из эпизода с тремя гостями Авраама-Авину. Предпочел оставить Всевышнего (с Которым разговаривал, т.е. Которому молился, что одно и то же), чтобы заняться своими гостями[4]. Путники находились в тяжелом положении: дальняя дорога, жуткий жар, пыль, жажда. И Авраам решил, что не имеет права им не помочь – даже за счет разговора с Всевышним[5]. Следствие: сначала помогаем людям. И как следствие: сначала думаем, как не обидеть человека, и лишь потом – как "не обидеть" Тору.

Важное замечание. Строго говоря, Тора вменяет нам в обязанность не проходить мимо нарушения, сделанного другим человеком, если это нарушение касается заповедей Торы (см. (Ваикра 19:17). И мы уже говорили, каким образом надо делать замечание, причем отметили ряд важных условий, которые при этом должны безусловно соблюдаться. Наша сегодняшняя тема: какими последствиями обернется это замечание нам, блюстителям чистоты Торы.

**  **

Итак, благие намерения не умаляют нашей вины, если мы причиняем человеку неудобства (расстраиваем его, ндБ обижаем и т.д.). Причем – даже если вообще не собирались сделать человеку плохо (например, выступили "за правду") – но так получилось, что он расстроился или обиделся. Или еще интересней – когда мы заняты своей прямой деятельностью, например, судим суд Торы – и в результате нашего судебного решения одна из сторон, приговоренная к выплате денег, жутко расстраивается. Мы не могли поступить по-другому! И, тем не менее, мир устроен так, что и эта причиненная нами боль другому человеку не останется для нас без последствий. (См. на эту тему пост "Приговор небес: полгода ссылки на чужое кладбище" – о странных похоронах рава Мордехая Банета.)

Раби Хаим Шмулевиц поясняет[6], что к этому свойству мира, созданного Творцом, надо относиться, как мы относимся к огню. Есть такая вещь – огонь, он обжигает независимо от наших намерений. Кто-то обжегся случайно (схватился за сковородку не той рукой), кто-то намеренно (пожарный бросился спасать людей), – во всех случай огонь не теряет своих обжигающих качеств.

Это его свойство надо учесть тому, кто собирается стать пожарником, когда станет большим. Об этом свойстве профессии надо знать тому, кто хочет выучиться на даяна, еврейского судью. Об этом надо знать тем, кто дает советы окружающим[7], – причем в результате таких советов кто-то сочтет себя обделенным и понесшим потери.

Недаром смерть Моше – а он был судьей в Израиле и поэтому доставлял некоторым людям неудобства своими судебными решениями, – недаром его смерть оплакивалась евреями не больше установленного законом срока. В то время как смерть Аарона, а он не был судьей, оплакивалась много-много дней.

(Может, именно поэтому Моше не хотел браться за руководство евреями, о чем честно признался Всевышнему в сцене с терновым кустом?)

**  **

Промежуточный результат. Любая боль, которую мы доставляем людям – независимо от рода нашего поступка и намерений, – будет с нас спрошена![8] Более общее правило: мы в ответе за любую чужую боль, которую могли предотвратить и не предотвратили.

Вопрос: но разве это честно? Рав Шмулевиц поясняет: эта особенность мира, в котором мы живем, не входит в категорию "награда/наказание", а поэтому лежит вне сферы, где имеет смысл говорить о справедливости. Вроде физического закона бытия!

**  **

Рав Шмулевиц приводит два примера.

Первая история – про Пнину и Хану. Это из начала Первой книги Шмуэля. Пнина, у которой были дети, расстраивала бездетную Хану. Комментаторы отмечают, что делала так с благой целью – злила ее, чтобы та в результате обиды и безысходности молилась от всего сердца. Так и случилось. В результате ханиных жарких молитв родился пророк Шмуэль. А у Пнины все ее дети умерли. Почему? Потому что стала причиной слез и боли другого человека. Несмотря на хорошее намерение.

Вторая история рассказана в трактате "Ктубот" 62b. Раби Рхуми имел привычку каждый день накануне Йом-Кипура проводить дома вместе с женой. Но однажды засиделся над книгой в Доме учения – и забыл зайти домой. А жена весь день просидела, глядя на дверь и повторяя: "Вот, сейчас он войдет, вот, сейчас он войдет". Когда же до Йом-Кипура оставались считанные минуты, она поняла, что сегодня он уже не придет, и заплакала. Две слезы упали с ее глаз. В ту же секунду упал раби Рхуми со второго этажа, где учился, и умер.

Из этих примеров видно, что "наказание" человеку за то, что из-за него (даже без всякого на то желания или в результате благого намерения) другой человек расстроился, заплакал, испытал боль, – наказание за это присуждается небесами не для того, чтобы компенсировать потери пострадавшего[9]. Нет! Просто тот, кто пусть невольно, но стал причиной чужих страданий, – попадает в огонь. Который или обожжет, или спалит, – все зависит от разных обстоятельств: от духовного уровня причинившего боль, от силы боли и пр.

(Более того, обязывая нас делать замечания ближнему, нарушившего Тору, Всевышний посылает нас в огонь – ни больше ни меньше! Поэтому делаем замечания щадя, с любовью, минимизируя боль ближнего, а значит и собственный огонь. См. "Любить-навидеть-обижать".)

Причинил боль? – Знай, что играешь с огнем, будь осторожен.

**  **

Где-то в постах я уже приводил короткую историю про одного раввина. Он нечаянно подслушал сплетню о самом себе, когда сплетники его не видели. И весь красный от стыда выбежал наружу. Спросили его: почему покраснел? Неужели такие страшные слова про него говорили? – Нет, ответил, я просто смутился, не доставил ли им боль своим разоблачением.

Теперь мы можем про этого рава сказать, что он не хотел обжигаться о пламя их боли.

Или другой пример. Допустим, мы видим, как кто-то ест еду, ошибочно считая, что она кашерная. Мы подходим и осторожно говорим ему, что лучше ее не есть. И он краснеет. Не от еды – а от того, что его застали за такой страшной ошибкой. Хотим или не хотим, но мы стали причиной его неловкости – и у нас не было выбора! Причем он же нам сам сказал спасибо. Тем не менее…

Это пост пишу перед субботой. Только что был в микве. Вижу, идет человек одеваться, а на голове не смытое мыло. Я ему об этом сказал – чтобы вернулся и обмыл голову. Он не понял. Я повторил – снова ноль реакции. Добавил на идиш и по-английски, а потом брякнул с отчаяния: ты что, не понимаешь слово "мыло"? – И у него лицо вытянулось в гримасу обиженного удивления.

Что я только что сделал, великий педагог и учитель мусара? Правильно, задел человека. И теперь мне за это отвечать натурально "на огне".((

Следствия отсюда вытекают страшные. Например, мы обязаны беспокоиться о том, чтобы ни у кого не возникло желания нам завидовать. Раньше мы полагали, что айн-ара, взгляд завистника, попросту говоря "сглаз" – это из разряда чего-то неважного, можно пережить, не наши проблемы, мы же не завидуем, верно? Ан нет, сглаз очень даже работает против нас. Пример: молодой человек пишет в ЖЖ, что вчера ходил на интервью, чтобы получить работу в школе, его даже протестировали на предмет, какой он учитель, и он этот тест, как ему кажется, прошел отлично. Люди его пост читают, желают успеха. А вдруг!! А вдруг кто-то позавидовал? Кто-то про себя пожелал ему провала? Не потому что человек черен и зол, нет, нормальный человек, просто у него идет не самая удачная полоса в жизни, он считает себя обойденным, незаслуженно обиженным. И теперь с удовлетворением прочтет, что кого-то, как и его, не взяли на работу. Что с этим человеком происходит? Правильно, он расстраивается любому известию о чужой удаче. Мы его расстраиваем, ему плохо. А для нас это пожар, который сами себе разожгли. Нам это надо?[10]

**  **

Об этом сказал Илель своему одноногому посетителю: "Не причиняй боль другим, а то сгоришь".

Тот не понял: "Как это не причиняй! А если у меня нет выхода?"

"Ладно, – сказал Илель и понизил планку: – Не причиняй хотя бы тем, что тебе самому противно".

**  **

Как видим, быть чутким к другим людям – не благое пожелание Торы, а наша насущная необходимость.

Только не ходите, пжлст, среди людей и не объясняйте им, что р.пятигорский запретил обижать друг друга даже с благими намерениями. Я им не запрещал. И вам не запрещал. Запретил только себе.

---

[1] Лешем-шамаим, во имя небес. Т.е. с высокой целью, что называется – во благо.

[2] Понятно, что, как и в случае с лашон-ара, есть ситуации, когда обижать можно. Например, в случае невыполнения кем-то заповеди Торы (см. Ваикра 19:17). Но вот о том, что произойдет с "обижающим", и написано в этой статье. См. ниже по тесту.

[3] Если бы Тора умела обижаться, мы бы и про нее ни слова не говорили, верно? Но Тора "обижается" только на тех, кто ее ненавидит.

[4] Если следовать мнению, согласно которому он полагал, что перед ним люди.

[5] Ведь вроде бы как он должен был поступить? Мимо него, молящегося, проходят люди и просят его о помощи. Он молча показывает им "рэгу" ("подождите", один из одиннадцати универсальных знаков, которые делаются пальцами одной руки и которые понятны большинству жителей земли) – и они покорно ждут, когда он освободится. Ведь мог же так поступить? Нет, он поступает прямо противоположным образом: показывает "рэгу" Всевышнему и бежит устраивать гостей. (Есть истории, когда крупные раввины прерывали "Шмоне-Эсре" или даже вовсе отказывались от молитвы, чтобы срочно помочь людям.)

Кстати, может, мы тоже можем так поступать, когда говорим по телефону? Мол, пусть телефонный собеседник подождет, а визуальный получит от нас ответ на свой вопрос? – Это зависит от ситуации. Поскольку на том конце сотовой связи – тоже человек, то взвешиваем, кто пострадает от паузы в разговоре с нами больше – к тому и обращаемся.

[6] שיחות מוסר, תשל''א-כד.

[7] Обличителям общественных нравов вообще должно быть тяжелей всех. (Диалог с одним из них приведен в "Выбранных места из переписки с друзьями по скайпу".) Общественные прокуроры искренне полагают, что такова их миссия "по жизни", а ведь на самом деле они ходят по периметру огромного огненного кратера.

[8] Выше мы сформулировали так: "Критика любого человека не разрешена (даже с хорошей целью), если в результате она приводит к обиде".

[9] Навряд ли жена рава Рхуми получила за те две слезинки компенсацию тем, что стала вдовой.

[10] Теперь понятен скрытый смысл разрешения Талмуда в простой вроде ситуации: два компаньона, владевшие одним двором, решили разделиться. И один из них хочет возвести разделяющий забор – чтобы у второго не было айн-ара, когда он будет смотреть на успех бывшего компаньона. Причем он может обязать соседа принять участие в сооружении забора. Ибо айн-ара работает (как мы только что видели)!