r5gor | Клоуны и капуста

Все чаще встречаюсь с критикой Торы "справа".

"Левая" критика понятна и привычна: дескать, Тора придумана людьми (ндБ), она тенденциозна, устарела, неправильна и неверна с точки зрения этики, науки и, вообще, сегодняшнего дня. – Это очень скучная и банальная критика. От нее мы уже веками не слышим ничего нового.

Но критика "справа"! В прошлые времена у нее не было шансов возникнуть – только сегодня!

Говорят на семинарах (или пишут в комментариях на посты про Тору): вы предлагаете нереальный мир, общество каких-то придуманных, идеальных людей. К кому обращается ваша Тора? У вас – в идеале – не врут, не воруют, не разводятся и т.д., такого нет и не было на земле. А значит, к такому и нечего призывать. Такого не будет.

Девочка на уроке начинает громко смеяться, увлекая своих подруг: ой, не могу, вы что, реб Рувен, реально хотите ~~повесить лапшу~~ сказать, что в еврейском мире есть семьи, где ни разу не было ругани, скандалов, конфликтов? – Говорю им: да, знаю такие семьи, они живут вокруг меня, вижу их каждый день, других семей в нашей округе практически нет. – Ой, отвечают мне веселым смехом, ~~будет гнать-то~~ так не бывает! Я была в Израиле, ~~конкретно~~ жила там несколько лет, видела, как разводятся, ругаются и ~~в натуре~~ обижают друг друга.

Человек, регулярно приходящий в мой блог, заявляет: все это недостижимый идеал. Непонятно, кого имеет в виду ваша Тора, люди слабы по своей природе. Требовать от них, чтобы они не сплетничали, не грубили, не боролись за место под солнцем, отталкивая своего ближнего, – все это утопия. А социальная утопия вдвойне опаснее, чем просто призывы к идеальному образу человека – ибо дезориентирует, лжет, покрывает одних, чтобы эксплуатировать других.

И что я на это могу сказать?[1]

В блогах, где перепостируют мои статьи или ролики, люди обмениваются такими замечаниями: ой, чел пишет, что бывают банкиры-праведники, ха-ха! Где он такое взял? Ой, он рассказывает нам сказки на ночь, призывая не грубить друг другу в ЖЖ. Да в этом жеж самый кейф!

Приводят мне цитаты из книг, где черным по белому написано, что в нашем мире все черно и нет ничего белого. Жизнь трудна, люди – такие, какие они есть, не ангелы, но и не черти. Прими их такими, какие они есть[2].

Особенно модны цитаты из Стругацких. Как известно, вначале эти авторы описывали идеальных людей из будущего, живущих и работающих среди отморозков прошлого. Затем перешли к другому образу героя – наделенному всевозможными неординарными способностями, но усталому и потерявшему волю, поскольку живет он в современном мире сплошного аута и тьмы. И объявили нам, что по-другому не бывает[3].

И что делать?

Ответ: ни-че-го. В чужие блоги не ходить, в споры не ввязываться. Ничего не пояснять, никакого просветительства не устраивать. Но можно – и иногда надо – ответить, если вопрос прост, важен для спрашивающего и понятен тебе самому.

** **

Теперь поясню, почему не ходить и не ввязываться. Критики делятся на три категории: простаки, злодеи и клоуны[4]. Первых надо назвать простосердечными, они спрашивают, потому что им это в какой-то степени интересно и важно. Из таких пополняется армия вернувшихся к Торе.

Вторые над Торой потешаются. Кстати, среди них встречаются люди, Тору соблюдающие. Просто у них такой характер веселый, или они еще не знают, что над Торой нельзя смеяться. Они, правда, могут возразить в ответ, что потешаются не над Торой, а над конкретным человеком[5]. Им невдомек, что именно над человеком Тора и запрещает потешаться, даже если он ошибся. А все, кто так поступают, называются клоунами[6], в среде которых нам запрещено сидеть. Т.е. нам нельзя с ними общаться на их цирковой арене. (Но и дразнить их, ругать или поносить – а тем более, высмеивать в ответ, тоже нельзя.)

Что касается злодеев, от которых нам следует, по Торе, срочно удалиться, то про них и говорить нечего, – тут все понятно. Кстати, раньше, в былые века ненавистник Торы хотя бы имел за собой некое моральное оправдание. Он искренне полагал, что евреев – для их собственного спасения – надо срочно оторвать от косной веры и архаичного Талмуда, вернуть в лоно деятельности обычных людей. Но ныне тип ненавистника резко изменился. Он просто пышет злобой, у него нет цели просветить, помочь заблудшим, погрязшим во тьме религиозного мракобесья. Сегодня он заурядно исходит ядом неприятия, ибо все, что связано с ешивами, миром Торы и заповедей – ему не по нутру, его с этого воротит[7].

И что мы имеем? "В среде клоунов не сиди, а от злодея удались" – что это означает в реальности?

Оба множества – злодеев и клоунов – не совпадают. У них есть пересечение – и для него работает закон "удались". В том остатке, который получается после вычитания класса злодеев из класса клоунов, остаются не злодеи. Про них и сказано: с ними не сиди. Поскольку есть два вида территории – частная и общая, то скажем так: этих клоунов к себе пускаем, но по одному. Ибо сказано "в их компании", "в их среде"[8]. Группу тоже можно впустить – но под надзором – до первой шутки, первой скабрезности в адрес иудаизма. После чего они изгоняются (правда, без позора, если можно).

В их частное владение (дом, блог, сообщество, курилка на работе) нормальному человеку вход вообще заказан[9]. В местах общего владения (работа, студенческая аудитория, Дума, Кнесет) сидеть можно – но в стороне, без общения с "весельчаками".

В то время как со злодеями, открывших рот на Тору и соблюдающих евреев (а в некоторых случаях вообще на евреев), нельзя общаться ни под каким видом. Из своего дома гнать (или банить), к ним в дом ни в коем случае не ходить, на общей территории – держаться как можно дальше (пересесть в другой ряд, поменять автобус, район проживания, страну).

По поводу ответов на вопросы, наше поведение, как мне кажется, должно быть таким. Злодею не позволяем к себе даже обращаться (игнорируем или баним). "Весельчаку" позволяем, но только не на его территории (куда мы вообще не заходим), – как и любому, кто нам незнаком. Если видим в вопросе неприкрытую провокацию или насмешку – и так пару раз (хазака), переводим незнакомца в разряд злодеев или "весельчаков", а затем можно забанить без предупреждения. Если мы догадываемся, что "весельчак" исправился, стоит проявить готовность восстановить к нему свое доброе отношение, что означает – будем общаться с ним, не вспоминая о суровом прошлом[10].

[1] В моем районе можно оставить шляпу, пальто и кошелек в синагоге – и скорее всего, никто их не возьмет. В моем квартале (две тысячи семей) за первые шесть лет не было зарегистрировано ни одного развода. Никто о вас не скажет ничего предосудительного за спиной, никто не будет смеяться над тем, кто попал в смешную, обидную или просто неприятную ситуацию.

[2] Но дело в том, что Тора не принимает нас такими, какие мы есть. Она хочет, чтобы мы стали лучше. Творец не создал нас праведниками, Он предложил нам самим сделать себя праведниками. Причем показал, что для того мы и созданы, что нам это настоятельно нужно, что иначе мы и не люди никакие.

[3] А ведь им, Стругацким, евреям по рождению, не надо было изобретать табуретку и искать ответы на моральные вопросы. Достаточно было перейти улицу и зайти в синагогу. Смотрите, люди из стругацкого коммунистического завтра говорят друг о друге недопустимые вещи, у них нет законов по охране частной собственности, ибо нет самой собственности. Меня вообще умиляет ситуация, когда люди (я не только о Стругацких), ничего не изучавшие в такой науке, как мировая этика, берутся сходу-сжару ставить и решать вопросы, над которыми бились лучшие умы мировой философии. Про этику Торы (мусар) я и вовсе молчу.

[4] Ох, долго я не хотел о них писать. Чтобы "не кормить троллей".

[5] Мой друг Толик Лифшиц, известный в Израиле сатирик, один из авторов "Беседера", вел особую рубрику, где потешался над переводами Торы на русский язык. Многими это воспринималось как смех не над переводами, а над самой Торой. Я занимал нейтральную позицию (все-таки друг!), объясняя, что он смеется и шутит над русским языком, ибо Тора вообще трудно переводима на термины другой, вне-торной культуры. Кстати, почему бы иногда не относиться с легким юмором к своему пониманию того или иного момента в Торе?

[6] Это термин Торы. Теилим 1:1 – לצים, лецим, легкомысленные, клоуны, несерьезные люди.

[7] Удивительно, как люди, которые обвиняют евреев Торы в аморальности, могут спокойно вести себя самым недостойным образом – и в смысле лексики, и в смысле простых базовых понятий ("не оскорбляй", "не издевайся", "не сплетничай без пользы", "не лги"). Меня не интересует их цель, о цели можно поспорить. Меня интересуют их методы… Что ни говорите, раньше просветители (маскилим) были - не в пример нынешним - людьми достойными, выдержанными и воспитанными. Их хотя бы оправдывала цель. (Тоже, конечно, позорная.)

[8] ובמושב לצים לא ישב.

[9] Нельзя даже подсматривать, т.е. зайти почитать и уйти. Ибо написано, что нельзя сидеть в их цирке – а значит, даже молча.

[10] На тему якобы противоречия между заповедью любить и повелением удалиться от недостойных – см. мой пост "О поведении в ЖЖ".