Истина и Платон

[r5gor]

С детства я был знаком с одним праведным евреем. Мне он казался – да так оно и было на самом деле – очень умным человеком. Но иногда я замечал за ним странное поведение. К нему обращались с вопросом – и я видел, что он не мог не знать на него ответ. Но почему-то отвечал не сразу, а делал короткую паузу – и только после этого давал, допустим, совет. Я не понимал в чем дело – зачем ему лезть за словом в карман? И лишь с годами догадался, в чем дело. Он не хотел обидеть человека. Иногда ответ может задеть спрашивающего. И вот мой еврей, уже зная ответ, примерял: а не станет ли он обидой человеку? И если видел, что не станет – только тогда отвечал. 

Что нам важнее: сказать правду или не обидеть человека?

Греки сочинили поговорку: "Платон мне друг, но истина дороже". И многие в современном европейском мире ее придерживаются, считая своей святой обязанностью "лепить" правду-матку направо и налево, бросая ее в лицо любому оппоненту, не задумываясь о моральном ущербе[1].

Такие правдолюбцы говорят: "Лицемерить не умею", "Истина мне дороже всего на свете", "Да, такой я человек – прямой и честный", "Если ты ошибся – пеняй на себя – а я тебе должен заявить откровенно", "Скажу тебе один вещь, тока ты ни абижайся, ладна?"

Нет, не еврейское это поведение. Ибо если человек обижен чьими-то словами, то правдой эти слова быть не могут. Такова единственная истина Всевышнего: никого не обижай – даже за счет умолчания правды! (Об исключениях – ниже.)

В принципе, мы знакомы с этим правилом – в разделе "чистого языка". Что такое лашон-ара, плохой язык, который категорически запрещен? Ведь это же чистая правда![2] Так вот, такую правду Тора запретила.

И так с любой, извините, правдой, которая обижает людей. В то время как, по Торе, эмес, истина – это то, чего хочет от нас Творец. А Он не хочет, чтобы мы наносили друг другу обид. Правило очень простое, оно практически тотально, и с ним все знакомы: "Не делай другому того, что тебе самому противно"[3].

Но иногда нет-нет да ходят по еврейскому иннету люди, подчас специалисты в Торе, которые резковаты в диалогах, могут по ходу спора и нагрубить, а то и нахамить. Один, явно знающий товарищ, пишет другому: "А подумать трудно? Помолчал бы лучше". Мол, больше с такой глупостью мне на глаза не попадайся. Второй объясняет законы и тонкости Торы, перемежая речь приемами, которым место если не на Привозе, то уж точно на Новом рынке.

И в голову "борцам за Тору" не придет – что это абсолютно несовместимо: резкое отталкивающее поведение – и слова Торы.

**  **

Короче, перебрав все ограничения Хафец-Хаима на речь в разряде лашон-ара, пришел я к короткому списку наипростейших правил, необходимых, по-моему, в русскоязычном еврейском иннете. Т.е., их надо бы придерживаться в общении с любым человеком, но это уже высокий уровень, к нему даже не призываю. Поэтому ограничимся нашим узко-еврейским кругом, согласны?

Итак, правила касаются той сферы, которая меж людьми зовется критикой (замечанием, окриком, наставлением, предъявлением обиды и пр.)

По Торе – почти любая критика запрещена. Она допустима только в следующих случаях:

1) Когда критик является экспертом в данной области.

Вывод: поэтому можно восторгаться чужим текстом или комментарием даже необоснованно, но нельзя ужасаться и возмущаться даже обоснованно – если ты в данном вопросе не безусловный раввин.

2) Когда критика содержит конструктивное предложение.

Выводы: нельзя сказать "фи", не указав, что именно надо исправить. Когда что-то сильно не нравится – молча отходим в сторону (если можно отойти, никого не обидев).

3) Когда заранее известно, что автор критикуемого нами материала исправит положение, а не останется равнодушным к критике.

Вывод: если в этом пункте есть сомнение – то тсс, ничего никому не говорим. Общее правило звучит так: там, где тебя услышат, нельзя молчать; там, где тебя не услышат – нельзя говорить.

4) Когда критик на самом деле хочет помочь автору критикуемой работы, а не движим другими целями, например, желанием показать свою крутость, получить выгоду (называется "сорвать аплодисменты") и пр.

Вывод: критикуем только тогда, когда доброжелательны[4].

5) Когда никто не будет обижен – ни автор работы (поста или коммента), ни другие посетители блога или картинной галереи.

Вывод: если есть малейший намек на обиду – например, критик знает за собой, что иногда говорит резко, – то критика строжайшим образом запрещена. Аналогично, запрещены споры на уровне ссор.

6) Когда дело касается заповеди Торы – и есть риск, что кто-то неправильно поймет закон.

**  **

Если не выполняется хотя бы один из первых пяти пунктов – критика запрещена.

Но если возник шестой случай, то при некоторых нарушениях первых пяти – критика не только допустима, но иногда и нужна. Хотя и в таком случае – мягче, пжлст, мягче.

**  **

С шестым пунктом много проблем. Дело в том, что он – отличная "отмазка" для йецер-ара, который тут же начинает зудеть в левое ухо: "дай-дай ему духа, видишь, какую ахинею он написал, ведь сюда заходят другие евреи, они, неровен час, наберутся у него плохого – субботние свечи зажигать вверх ногами, свинину есть вилкой, маме грубить и пр.".

Повторяю, проблема есть. И вправду, могут научиться. Тогда взвешиваем возможности: можно ли пройти мимо? Иногда на самом деле можно пройти – когда ахинея под видом Торы была высказана внутри частного владения, в личном блоге. Ведь не лезем же мы в квартиру к соседям со своим мнением – как воспитывать детей, какую телепрограмму смотреть, как в домашних условиях устраивать хупу с женой-нееврейкой под марлевой накидкой![5]

Или надо придумать обходной маневр: как тактично намекнуть человеку, что он не совсем прав? Понятно, что недопустимо писать: "такой-рассякой, а мозги у тебя есть?" Однако существует личная связь через "сообщение". Или укажем на ошибку прямо тут, посреди обсуждения, но отстранено, так, чтобы объект нашей критики видел, что его не смешивают с землей, что к нему относятся с уважением.

А если мы кого-то не уважаем – то срочно идем своим лесом, ни на миг не замедляя шага.

**  **

Есть у меня еще несколько правил – как, в согласии с еврейским мусаром, следует вообще реагировать на этот мир. Строго говоря, имеются всего три градации наших атак на окружающих: критика, просьба и отпор (защита). Ну да не буду утруждать почтенную публику. А то последних друзей растеряю (ндБ).

**  **

Да! Забыл дать еврейское правило, которое находится в оппозиции к классическому: "Платон мне друг, но истина дороже".

У евреев: "Правда мне важна, но Платон много важнее". Даже если Платон мне не друг.

Ибо человек – не тот, кто смело говорит правду, невзирая на личности, а тот, кто любит других людей. Иного критерия у нас, извините, нет.

---

[1] Меня даже из комсомола однажды выгоняли с формулировкой "За излишнюю прямолинейность". Теперь, если встать на еврейскую позицию, вижу, что бюро комсомола на Факультете аэромеха МФТИ (если не вдаваться в подробности "дела") было таки право.

[2] А если была сказана ложь, то идет запрет совсем по другому разряду. Это уже запрет на ложь, а не на лашон-ара.

[3] "Борцы за правду" говорят: да, мне было бы неприятно, если бы со мной говорили так, как я только что поговорил с этим отморозком. Но я ведь не отморозок! А он вполне заслуживает, ему и не такое надо бы отвесить… - Бред, конечно! Тора сказала определенно: того, что не нравится тебе, высококультурному интеллектуалу, не делай даже отморозку.

[4] Это, может быть, центральное правило всей программы. Мне разрешено сделать замечание (прочесть урок, одернуть и т.д.) только в адрес того, кого я в данный момент люблю. (Или, добавлю от себя, – тому, кто меня об этом замечании сам попросил, считая меня учителем, специалистом, экспертом.) Источник – в Ваикра 19:18.

[5] Идти в чужой город и бичевать его жителей-грешников горящим, как пламя, глаголом – это прерогатива пророков. У них прямое указание с неба. Но кто из нас скажет про себя, что он пророк? – С другой стороны, если люди заходят в блог к тому, кто "вешает лапшу им на уши", то разве они не сами виноваты? Одним словом, это очень тонкий момент: когда мы можем обличать неуча у него на квартире, в блоге, а когда не можем? Я бы и в общем форуме, в сообществе или просто на городской площади – не советовал заниматься бичеванием. Хотя бы потому, что Тора запрещает участие в ссорах.

Comments

[r5gor.livejournal.com]

вы написали: "Если порядок можно нарушать иногда, так его можно нарушать всегда - он исчезнет".
Еще раньше вы написали: "...могу согласиться только частично".Так вот, перефразируя вас же, можно сказать: "Если согласие только частичное, то его нет совсем!"

Строго говоря, Торе все равно, какие ограничения вы устанавливаете. Ее интересует, не обижаете ли вы своих детей.
Никто не говорит, что родители должны стараться быть друзьями своих детей. Никто не говорит, что не должно быть порядка или дисциплины. Да пожалуйста и сколько угодно.
Все, что написал ваш отец - вполне разумно и не подлежит обсуждению - это личная система воспитателя. Это не тема для Торы.
Я пишу о том, что важна не дисциплина или ее отсутствие, - важно то, чем эта дисциплина достигается. Если путем пусть даже маленькой обиды - Тора протестует против такого метода и считает такого воспитателя жестоким или даже злодеем.
Могу только повторить. Авраам принес в мир хесед. А не дисциплину!! А не порядок!!
Все остальное - на усмотрение родителей. Хотят порядка - пожалуйста. Хотят дисциплины - да на здоровье.

И еще. При чем тут ласковость?Тора четко сказала: "люби ближнего". А значит, и своего ребенка.
Она не сказала: "будь ласковым с ребенком". - Это на твое усмотрение.
Ласковость, если она есть, - всего лишь способ проявления любви.
Можешь любить без ласки - да сколько угодно. Главное - люби.

Вы говорите, что не встречали родителей, которые не любят своих детей? - Сколько угодно! Я бы сказал иначе: я не видел родителей, которые бы говорили, что не любят своих детей.
Никто не говорит!
Но если ребенок у них плачет, боится ремня (пусть даже раз в год), боится быть поставленным в угол - это уже злодейство.