ну может не ложь, а ошибка. В любом случае, когда Л поговорит с Р - это будет рехилут, так как Р может разозлиться на Ш, что тот не держал язык за зубами и рассказал всё Л. (идея взята из книжки по Хофец Хаиму, не я придумал))
есть ложь по ошибке, есть ложь нарочная. Во всех случаях - сначала поговорить с лжецом. Если у него претензия по поводу денег - пусть идет в суд. Если нет претензии - попросить не позорить. Если откажется во втором случае - можно и в суд.
вы правы, присутствует в этом и элемент рахилуса. Ибо, по определению, это то, что приводит к ненависти между евреями. Но идет по разделу ложь, наговор, навет и инсинуация. Потому что много чего ведет к ненависти между евреями - не только лживые сплетни. Поэтому есть такие, что относят это к сплетням, а есть, которые не. Вопрос: какую претензию заявить перед судьями? - Распускание лжи? Или сплетни?
так в том-то и дело - какая нам польза, если пойдем жаловаться на лжеца? В то время как жалоба на сплетника оправдана - он меня порочит. Например, Леви на самом деле не отдал деньги Р. - И теперь тот распускает о нем лашон-ара. (Это называется именно так. А не сплетня.)
Итак, есть три вида оговоров: ложь, лашон-ара и сплетня. Если кто-то пустил обман обо мне - я в суд не пойду. Хочет получить с меня деньги - пусть сам идет в суд. Если кто-то пустил обо мне лашон-ара - я, может быть, пойду в суд. Впрочем, маловероятно. Если только этот слух мешает моей репутации (деловой, ученой и т.д.). Если кто-то пустил сплетню обо мне - по обстоятельствам.
так обман это или нет важно только для нас. с точки зрения порчи репутации - репутацию портит слух, правдивый он или нет. Люди-то не будут разбираться правду про Л говорят, или нет. Так что с точки зрения репутации, все три варианта равноценны. Нет?
вы правы, но смотрите, здесь есть один тонкий момент. Известно правило: "амоци мамон мехаверо алав ареая", кто требует выплаты от другого - тот и приводит доказательство. Но в нашем случае, если мы идем в суд с заявлением о клевете - нам придется доказывать, что он лжец. Получилось, что он выиграл, по крайней мере, рассмотрение. Зачем ему давать такой гандикап? Но в целом, вы правы. И тот, кто беспокоится о своей репутации, должен быть готовым дневать и ночевать в суде, нонбс.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-08-29 05:45 pm (UTC)как я это себе понимаю
Date: 2012-08-29 06:19 pm (UTC)Re: как я это себе понимаю
Date: 2012-08-29 06:26 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-29 06:39 pm (UTC)Но идет по разделу ложь, наговор, навет и инсинуация. Потому что много чего ведет к ненависти между евреями - не только лживые сплетни.
Поэтому есть такие, что относят это к сплетням, а есть, которые не.
Вопрос: какую претензию заявить перед судьями? - Распускание лжи? Или сплетни?
no subject
Date: 2012-08-29 08:11 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-29 08:57 pm (UTC)Например, Леви на самом деле не отдал деньги Р. - И теперь тот распускает о нем лашон-ара. (Это называется именно так. А не сплетня.)
Итак, есть три вида оговоров: ложь, лашон-ара и сплетня.
Если кто-то пустил обман обо мне - я в суд не пойду. Хочет получить с меня деньги - пусть сам идет в суд.
Если кто-то пустил обо мне лашон-ара - я, может быть, пойду в суд. Впрочем, маловероятно. Если только этот слух мешает моей репутации (деловой, ученой и т.д.).
Если кто-то пустил сплетню обо мне - по обстоятельствам.
no subject
Date: 2012-08-29 09:09 pm (UTC)Так что с точки зрения репутации, все три варианта равноценны. Нет?
no subject
Date: 2012-08-29 10:38 pm (UTC)Но в целом, вы правы. И тот, кто беспокоится о своей репутации, должен быть готовым дневать и ночевать в суде, нонбс.